Из предыдущего очерка “Украл контент с чужого сайта - жди суда и большого штрафа! Прецедент в России уже создан.” я упоминал об интервью, которое взял у человека, занимающегося продвижением сайта. Самое обидное, что всё нижесказанное - то не проблема одного сайта, а ситуация с Интернет-правом во всей стране, это видно и по действиям ответчика и по другим фактам(делу уже 2 года!). Зовут вебмастера сайта insi.ru Девятова Елена Викторовна и вот что мне удалось выведать:

1. Каким образом вы вышли на копию своего сайта(ухудшились позиции; случайно; специально проверяли и проч.)?

Позиции проверяю практически каждый день по Google, Яндексу или Rambler, вот и один из ВЧ запросов всегда висел в топе, а тут соскочил, причем вылез непонятный конкурент. Ну я его и посмотрела, и все стало понятно, прошла по другим страницам, аж не поверила, что можно просто так контент весь перенести, даже, скажем так, не с лучшим кодом, но факт есть факт.

2. Что за домен(клон)? На кого был зареген? Вам удалось выяснить может это конкуренты по топу вас пытались таким образом выкинуть, создав этот сайт?

Их домен ask-5.ru
domain: ASK-5.RU
type: CORPORATE
org: Joint Stock Company “UGSTALCONSTRUKTION”
registrar: REGTIME-REG-RIPN
created: 2005.11.08

Сразу проверила, это не наш конкурент. Мы с ними никогда не работали и даже не знали его. Правда, когда суд был, выяснилось, что они знают нас. Но там далеко не знатоки в самой компании, им сделали сайт, а изготавливала сайт сторонняя фирма
Разработка сайта: ООО “Лаборатория информационных технологий”(ссылка в портфолио http://www.itlab-stv.com/itportfolio/?next_id=54 )
На суде ask-5 говорили, что они вообще не знали откуда этот контент, что всем занимались разработчики

3. Пытались ли Вы связаться с владельцами сайта, которые украли ваш контент(когда обнаружили клон)? Если да, что они ответили?

Сразу позвонили вначале ask-5, на что они что-то невнятное ответили, что они ничего не крали, и что в Интернете можно все. А при разговоре с “Лабораторией”(разработчиком), отослали к ASK-5. Как видите, довольно наплевательски отнеслись к этому. Не привыкли ещё в рунете с уважением относится к плодам чужого труда.

4. Сколько было инстанций(где проиграли, куда потом пошли, где выиграли)?

апрель 2006 было установлено, и подтверждено натариусом факт кражи контента.
I. 31.08.2006 обратились в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику о выплате компенсации за не законное использование объекта авторкого права-контента сайта insi.ru
II. 02.05.2006 Суд первой инстанции отказал в иске
III. 17.09.2006 Федеральный арбитражный суд Ставропольского края края - кассационная жалоба не была удовлетворена

Затем пошли в Верховный Арбитражный Суд, дела откладывались каждый раз, т.е. из 3 поездок было как минимум 7-10. Отложение дела мотивировали неявкой или формулировкой “недостаточно фактов”.

5. Что присудили в итоге?

Пока ничего, еще не закончено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ВАС - надзорная организанизация.

Спасибо большое за ваш рассказ. У нас пока рано говорить об эффективной защите прав на Интернет-контент, но очень приятно, что вы не побоялись этого поприща. Желаю вам победы в вашем деле!

И вам спасибо, приятно было пообщаться.

P.S.: Следует отметить, что веб-мастер в ходе всего этого процесса обращался к Платону, на что был ответ: “Яндекс - зеркало рунета”.

ПРЕЦЕДЕНТ (от лат. praecedentis — предшествующий) — вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела.

Было время, когда сайты в Рунете копировали и не краснели. Было, потому что теперь, надеюсь, такого будет становитьсся всё меньше и меньше. С 2006 года шёл суд по делу “Кража интеллектуальной собственности”, в частности была скопирована информация с сайта. Я следил за ходом этого дела и теперь напишу об этом. Только сейчас в деле стали появляться положительные тенденции для истца, компании ИНСИ.

Предыстория: в апреле 2006 года представителями ЗАО “ИНСИ” был зафиксирован факт незаконного использования контента www.insi.ru на сайте ставропольской компании ООО “НПО “АСК-5″ www.ask-5.ru. Сайт www.insi.ru был разработан в 2005 году. После данного обнаружения пошла череда исков:

1. ЗАО “ИНСИ” обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО “НПО “АСК-5″ о выплате компенсации за незаконное использование им объекта авторского права. Суд постановил отказать в иске за недостаточностью доказательств права ЗАО “ИНСИ” на созданный контент, а также отсутствием в нем уникальности и новизны.
2. Не смирившись с ситуацией, ЗАО “ИНСИ” обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО). В ответ на кассационную жалобу 17 сентября 2007 года ФАС СКО оставил без изменений решение Арбитражного суда Ставропольского края, согласившись с его аргументами. Кроме того, суд кассационной инстанции признал, что оба сайта не являются оригинальными, основаны на общеизвестных фактах, имеющих информационный характер, а сходство между ними вытекает из единства информации, заложенной в содержание контента.
3. ЗАО “ИНСИ” обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) с заявлением о пересмотре решений судов первой и кассационной инстанций в порядке надзора.

ВАС РФ признал необоснованным вывод судов об отсутствии у ЗАО “ИНСИ” исключительных авторских прав на контент сайта www.insi.ru Высшим Арбитражным судом РФ судебные акты суда первой инстанции и суда кассационной инстанции были отменены в связи с неправильным применением ими норм права. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Основания, согласно которым ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение - статьи 9 и 11 Закона об авторском праве, более детально об этом можно прочитать на сайте ИНСИ в статье Мы знаем свои права и будем их отстаивать до конца!

Повторного разбирательства ещё не было, но, данный прецедент, связанный с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, будет способствовать дальнейшему становлению российской Интернет-этики. В результате рассмотрения дела ЗАО “ИНСИ” ВАС РФ принял решение, что впредь каждый веб-сайт должен оцениваться как совокупность элементов – составное произведение. Таким образом, остальные владельцы Интернет-сайтов получили реальные шансы доказывать и отстаивать авторские права на свои веб-разработки, что прежде в их среде считалось маловероятным и почти бессмысленным.

Я взял интервью у человека, который отвечает за продвижение сайта www.insi.ru, и кто, собственно, заметил кражу контента. В ближайшем будущем это интервью будет опубликовано.

Ссылки по теме:
I Информация по делу ЗАО ИНСИ :: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
II Судьи ВАС освоили интернет
III Об этом писали на SE: ВАС предпринял атаку на интернет-клонов
IV Ответ юриста на SE: Борьба с кражей контента